Oraşul în care străzile se mătură de praf şi iarna. Plăţi uriaşe pentru lucrări neefectuate

Pe tot parcursul anului 2015, Primăria Balş a plătit sume imense de bani operatorului de salubritate cu care a încheiat contract, nu doar pentru servicii efectuate, ci şi pentru lucrări care se regăsesc doar în facturi. Potrivit celor care au efectuat plăţile, angajaţii firmei de salubritate ar fi adunat gunoiul cu mătura de pe străzi şi ar fi spălat şoselele nu doar vara, ci şi toamna şi iarna, în zilele cu ploi torenţiale şi cu ninsori puternice. Pe cât de hilară, pe atât de revoltătoare este situaţia, în condiţiile în care pentru astfel de servicii inexistente administraţia publică a oraşului a plătit aproape 1,6 miliarde de lei.

Toate acestea reies din documentele de control ale Curţii de Conturi ai cărei reprezentanţi au luat la puricat Primăria Balş în urmă cu trei luni. Potrivit documentelor, SC Salubris SA a facturat nelegal, în 2015, contravaloarea operaţiunilor de măturat manual pentru un număr de 32 de zile cu precipitaţii (de regulă zile consecutive cu precipitaţii), un număr de 24 de ore de măturat mecanic şi un număr de 50 de ore de stropire/spălare a căilor publice în zile, de asemenea, cu precipitaţii, când nici câinii nu ies afară. Mai mult decât atât, în perioada 6 – 7 martie 2015 primăria lui Mădălin Teodosescu a acceptat la plată operaţiunea de măturat al străzilor şi trotuarelor concomitent cu operaţiuni de lucrări de deszăpezire a oraşului efectuate de alţi agenţi economici, aşa cum reiese din situaţiile de lucrări de deszăpezire întocmite de aceştia şi confirmate de primărie.

De altfel, condiţiile de precipitaţii (ninsoare) din perioada respectivă sunt confirmate şi prin adresa nr. 391/ 01.03.2016, transmisă de ANM – Centrul Meteorologic Regional Oltenia la solicitarea auditorilor externi. Mai exact, în documentele verificate se precizează că SC Salubris SA a facturat prestarea operaţiunii de măturat manual stradal în toate zilele lucrătoare din perioada martie-noiembrie 2014 şi martie-noiembrie 2015. Pentru lunile ianuarie, februarie şi decembrie 2014 şi 2015 operaţiunile de măturat manual şi de curăţat manual al zăpezii nu au fost, însă, justificate din punct de vedere al zilelor în care au fost prestate, afirmă, în actul de control, auditorii.

În timpul auditului, echipa de control a Curţii de Conturi a solicitat primăriei documente din care să rezulte datele la care a fost efectuată prestarea acestor operaţiuni. Aceste documente au fost de negăsit pe toată durata auditului. Abia la două zile după finalizarea controlului funcţionarii au reuşit să pună în mâinile auditorilor externi nişte copii după un soi de agendă-jurnal cu informaţii legate de activitatea de salubritate pe timpul iernii. Ei bine, prin aceste informaţii s-a încercat să se acopere în teren decontarea mai multor facturi suspecte, punându-se la calcul de-a valma zile cu vreme bună şi zile cu precipitaţii în care astfel de lucrări erau imposibil de executat.

„Din analiza datelor înscrise în acest jurnal, comparativ cu datele din situaţia de plată pe luna decembrie 2014, s-a constatat că în această lună operaţiunile de curăţat zăpadă afânată şi împrăştiat material antiderapant s-au efectuat în zilele de 28, 29, 30 şi 31 decembrie 2014, rezultând, astfel, că în restul zilelor din luna decembrie, respectiv perioada 01.12-27.12.2014 a fost efectuată prestaţia de măturat manual stradal pentru un număr de 17 zile pe o suprafaţă zilnică de 121.600 mp. Conform datelor meteo transmise de ANM – Centrul Regional Oltenia, în luna decembrie 2014, în perioada 01-10.12.2014 şi 27-29.12.2014, au existat precipitaţii (ploaie şi ninsoare), rezultând astfel că au fost acceptate plăţi nejustificate în sumă de 10.174 lei, reprezentând contravaloarea unor operaţiuni de măturat manual stradal pentru un număr de şapte zile. De asemenea, în data de 15.03.2016 echipa de audit a efectuat inspecţia faptică asupra salubrităţii oraşului Balş, constatându-se astfel calitatea şi parametri nesatisfăcători ai serviciilor prestate de către operatorul de salubritate atunci când condiţiile meteo sunt favorabile, aşa cum reiese şi din probele foto anexate”, se arată în actul de control.

Valoarea estimativă a abaterii constatate de Curtea de Conturi este de aproape 1,6 miliarde lei vechi. Mai exact, suma totală este de 159.360 lei.

Explicaţii penibile

Luate la întrebări de auditorii Curţii de Conturi, persoanele cu atribuţii în domeniul în care s-au constatat deficienţele au dat nişte explicaţii penibile. Funcţionarii responsabili au spus, de pildă, că în perioadele ploioase s-ar fi efectuat operaţiuni asimilate măturatului manual, precum dirijarea, cu măturile, a apei către zonele de scurgere sau decolmatarea canalelor de evacuarea a apei. Potrivit aceloraşi funcţionari, salariaţii SC Salubris SA ar fi ieşit pe ploaie să măture apa de pe şosele şi pentru evitarea efectelor de acvaplanare a autoturismelor. Totul printre autovehiculele în mişcare, evident.

Nu aşa s-au petrecut lucrurile în realitate, dar în graba lor de a furniza răspunsuri care să-i scape de răspundere au confundat total activităţile operatorului de salubritate cu responsabilităţile operatorului de apă-canal. Să argumentăm. Întâi că, potrivit punctului 54 din Regulamentul serviciului de salubrizare al oraşului, măturatul are doar scopul păstrării unui aspect salubru al domeniului public şi că respectiva operaţiune nu se efectuează în zilele în care plouă pe toată durata zilei. Apoi, Regulamentul serviciului de alimentare cu apă şi de canalizare al oraşului Balş, aprobat prin HCL nr. 49/2010, prevede că doar operatorii acestui serviciu au obligaţia asigurării preluării apelor meteorice la sistemul public de canalizare, precum şi întreţinerea curată a gurilor de scurgere-colectare a apelor meteorice şi stradale, efectuând verificări şi curăţiri periodice. În cazul ploilor torenţiale, aceeaşi operatori, şi nu angajaţii firmei de salubritate, au obligaţia de a lua măsuri operative de intervenţie la locurile inundate.

„Este inacceptabil ca persoanele responsabile în monitorizarea serviciului de salubritate să considere justificată o operaţiune care nu este prevăzută în contract şi care nu are eficienţă pe timp de ploaie”, se mai subliniază în raportul Curţii de Conturi.

Cititi in continuare articole de la Sursa/Olt-Alert

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *