Augustin Zegrean: Turul doi la locale presupune negocieri murdare intre partide. Au fost mai buni primarii alesi in doua tururi?

Alegerea primarilor in doua tururi nu aduce neaparat un plus de reprezentativitate si nici nu face din candidati primari mai buni, in schimb, “turul doi presupune negocieri murdare intre partide”, subliniaza fostul presedinte al Curtii Constitutionale Augustin Zegrean.

In plus, fostul sef CCR reaminteste ca “fiecare partid cand a fost la putere a modificat legea electorala ca sa ii convina lui”, acesta fiind motivul pentru care Curtea a cerut in repetate randuri Parlamentului sa adopte un Cod Electoral, cu care sa se invete alegatorii.

Comentariile sunt facute in conditiile in care presedintele Klaus Iohannis a declarat miercuri ca Guvernul va promova, in foarte scurt timp, alegerea primarilor in doua tururi, fara sa dezvaluie ce varianta va fi aleasa – adoptarea unei ordonante de urgenta sau angajarea raspunderii in Parlament.

“Daca merg pe varianta angajarii raspunderii, se poate depune motiune de cenzura, in schimb, daca se adopta ordonanta de urgenta, PSD nu mai poate face nimic imediat. Insa OUG trebuie depusa urgent pentru dezbatere in Parlament. In Constitutie chiar scrie (art.115 – n.red.) ca, daca Parlamentul este in vacanta, se convoaca obligatoriu in sesiune extraordinara, in cel mult 5 zile. Deci dezbaterea se face urgent, iar in Parlament OUG poate fi respinsa”, a explicat Augustin Zegrean, la solicitarea Ziare.com.

Intrebat daca in cel de-al doilea caz nu exista riscul ca Parlamentul sa respinga ordonanta de urgenta privind alegerea primarilor in doua tururi pana la alegerile locale din iunie, adica OUG sa fie adoptata degeaba, pentru ca nu ar fi pusa in aplicare, Augustin Zegrean a confirmat: “Asa este”.

“Riscuri exista si intr-un caz, si in celalalt”, a adaugat fostul presedinte al CCR.

Citeste mai multe despre sansele existente anul trecut, in toamna: Alegerea primarilor in doua tururi – cum se poate decide rapid si ce sanse sunt sa se aplice de anul viitor.

“Au fost mai buni primarii alesi in doua tururi?”

Prin urmare, nu este deloc limpede in acest moment care e solutia castigatoare pentru trecerea la alegerea primarilor in doua tururi. Dar e asa de important sa schimbam legea cu cateva luni inainte de alegerile locale?

Augustin Zegrean ne raspunde ridicand mai multe semne de intrebare.

“Daca ne uitam in urma, am avut si primari alesi intr-un tur, si primari alesi in doua tururi. Au fost mai buni cei alesi in doua tururi? Incepand din anii ’90 incoace, stiti vreo perioada in care a fost mai bine? Intreb public: Stie cineva o perioada in care a fost mai bine pentru ca primarii au fost alesi in doua tururi?”, ne-a declarat acesta.

Intrebat despre reprezentativitatea pe care ar trebui sa o aiba un edil local, care ar fi mai mare in cazul in care scrutinul are doua tururi, Augustin Zegrean a raspuns tot printr-o intrebare: “Alegerile prezidentiale de anul trecut au fost in doua tururi, ati socotit cati l-au ales pe presedintele Iohannis?“.

Intr-adevar, calculele arata ca presedintele Klaus Iohannis a castigat al doilea mandat cu doar circa 35% din numarul total al alegatorilor. Oricum, procentul este de peste doua ori ori mai mare decat cel obtinut de Gabriela Firea in 2016, cand actualul primar al Capitalei a castigat alegerile locale organizate intr-un singur tur obtinand in jur de 14% din voturile tuturor alegatorilor bucuresteni (a avut doar 246.000 de voturi).

Augustin Zegrean spune, insa, ca “am avut alegeri si intr-un tur, si in doua tururi si nu cred ca ati simtit ca din cauza asta am avut un primar mai bun”.

“De ce? Pentru ca oamenii cand se duc la vot ii au pe toti pe lista si voteaza fiecare pe cine vrea in primul tur. Daca exista si turul doi, in mod normal, eu, cel care nu a votat cu niciunul dintre cei doi ramasi, nu ma mai duc la vot, pentru ca daca il voiam pe unul dintre ei, il votam de la inceput”, argumenteaza acesta.

Si, totusi, foarte multi alegatori nu voteaza cu speranta, ci mai mult de frica, adica nu voteaza pentru un candidat, ci impotriva contracandidatului sau, ca sa nu iasa.

“Atunci mai bine nu am avea ALEGERI.

Dar sa stiti ca de cele mai multe ori cine castiga turul unu castiga si al doilea tur. Uitati-va, avem primari care sunt la al cincilea mandat. Au fost alesi si intr-un tur, si in doua tururi. Au facut mai mult cand au fost alesi in doua tururi?

Diferenta e ca fac ei, de la partide, golanii intre tururi. Se asociaza partidele si zic: ‘Tu imi dai atatea voturi, ca sa voteze oamenii aia cu mine, si eu iti dau apoi anumite locuri in primarie‘. Asta e un aspect care nu ar trebui sa fie adus in fata. Turul doi presupune negocieri murdare intre partide.

Dar sa stiti ca asta nu inseamna ca nu sunt de acord cu alegerile in doua tururi. Din partea mea, pot sa fie si cinci, ca tot cine castiga in primul iese primar”, a insistat Augustin Zegrean.

Cand ne convine, invocam Comisia de la Venetia, cand nu ne convine…

Pe de alta parte, intrebat ce parere are despre scrisoarea trimisa de PSD partenerilor europeni, in care social-democratii se plang ca Guvernul PNL modifica legislatia electorala cu doar 4 luni inainte de alegeri, Augustin Zegrean a subliniat ca “Nici Constitutia si nici legile Romaniei nu interzic aceste modificari, este doar o recomandare a Comisiei de la Venetia”.

Sigur ca recomandarea asta nu te baga la inchisoare daca nu o respecti, dar dai prost in ochii lumii, in ochii Europei. Cand ne convine ce spun ei, invocam cat ne tine gura de mare, cand nu ne convine, zicem ca nu e obligatoriu

Iar Comisia de la Venetia reactioneaza foarte repede. Ei cunosc legislatia si stiu foarte bine ce se intampla in toate tarile astea din estul Europei. Dar, sigur, ei raman cu reactia si noi cu decizia – ‘cainii latra, caravana trece‘”, a adaugat fostul presedinte al CCR.

In plus, acesta a tinut sa faca o observatie.

“Priviti in urma: De fiecare data cand au fost alegeri, s-au modificat legile electorale. N-am facut doua randuri de alegeri pe aceleasi legi si cel mai bine se vede la alegerile parlamentare, mai bine decat la locale. Fiecare partid cand a fost la putere a modificat legea electorala ca sa ii convina lui. Asa s-a ajuns, de exemplu, ca votul uninominal introdus la parlamentari sa aduca vreo 80 mai multi decat trebuiau sa fie.

Fiecare face legea cum ii convine si noi asta le-am spus, de mai multe ori, la Curtea Constitutionala: ‘Nu mai modificati legile electorale, pentru Dumnezeu! Faceti un Cod Electoral si lasati lumea sa se invete cu el, ca sa stim ce alegem'”, a cerut inca o data fostul presedinte al Curtii Constitutionale, in prezent avocat.

Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste continuarea acestui articol… .

Sursa/Ziare.com

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *