Cele sapte puncte cu care PSD incearca sa-si linga ranile

Cu ocazia recentului referendum, presedintele Iohannis a reusit sa focalizeze asupra lui atentia multor factori politici ai tarii, mai putin PSD condus de Viorica Dancila, careia, cel putin din vanitate, ii vine greu sa subscrie la un “acord national pentru consolidarea parcursului european al Romaniei”, propus de presedintele Iohannis.

Din capul locului, premierul i-a reprosat presedintelui ca dansa a aflat despre propunere numai la conferinta de presa, respectiv asa ceva nu s-a discutat la consultari.

Nu stiu daca domnia sa se face ca nu pricepe sau daca nu pricepe cu adevarat – n-ar fi pentru prima oara – dar banuiesc ca necesitatea acordului a rezultat tocmai din consultari, deci nu putea veni domnul Iohannis cu o propunere prefigurata.

Ca urmare, ifosele si o fudulie care mi se pare ca o caracterizeaza au determinat-o pe doamna Viorica sa propuna un fel de contra-acord, din sapte puncte, ceva care sa contrapuna initiativele prezidentiale si s-o faca isteata in fata telespecatorilor.

Pretinsa istetime consta in aceea ca PSD inca se mai crede atat de mare incat ii poate servi presedintelui sapte puncte menite sa umbreasca de la distanta cele doua intrebari ale referendumului. Merde, ar zice francezul!

Dar hai sa luam punctele pe rand, sa vedem cam ce vrea PSD, cam unde poate sa ajunga si, mai ales, cum reuseste sa se faca de rasul curcilor, in vazul lumii.

Punctul unu.

“Sustinerea unei Uniuni Europene cu o singura viteza, in care toate statele membre sa se bucure de aceleasi drepturi si beneficii”.

A zis cineva altfel? PSD incearca sa-si asume o cauza pe care a sustinut-o in repetate randuri chiar presedintele Iohannis la Bruxelles si in care a reusit sa obtina deja intelegerea celorlalti lideri.

Nimeni nu mai sustine o Europa cu doua viteze. Atunci, care-i problema?

Problema este chiar in Romania ultimilor ani, care si-a adoptat propria viteza diferita de a Europei si ruleaza apasand tare pe servofrana, fara autostrazi, fara investitii, cu sanatatea la pamant, cu invatamantul asa cum este si fara alta lauda decat salariile bugetarilor, platite din credite.

Nu sustinerea “unei Uniuni Europene cu o singura viteza” este problema noastra, ci sustinerea unei Romanii la nivel european, ceea ce n-o preocupa deloc pe noua sefa interimara a partidului, convinsa ca e usor sa faci din spanac bici, daca le pui altora conditii.

Punctul doi

“Actiunea tuturor fortelor politice din Romania pentru inlaturarea dublului standard in Uniunea Europeana (…) “.

Adica, noi, romanii, i-am prins pe europeni cu ocaua mica si acum ii ardem, ca in vremea lui Cuza Voda. Pardon, doamna Viorica, asta cu standardele duble pe care le combateti n-o sustine niciun lider european.

O lansase Dragnea unilateral, cand nu ajunsese inca la Rahova si isi permitea sa-i faca pe liderii de la Bruxelles autori ai dublului standard.

Daca totusi premierul are dubii cu privire la onestitatea europenilor in fata romanilor, nu are decat sa actioneze personal, in calitate de sef al Guvernului. Am jigni partenerii europeni inscriind un asemenea punct in programul nostru, cand nimeni in afara de Dragnea nu aminteste de standarde duble.

Ati privit ambalajele produselor cumparate la market? Sunt inscriptionate in multe limbi europene – uneori chiar toate – dar textul este acelasi. La alimente, citesti acelasi numar de glucide sau proteine, de calorii sau minerale, indiferent daca citesti in franceza, germana, greaca, estona, maghiara, spaniola sau, fireste, romaneste.

Pe scurt, punctul doi este nu numai fara obiect, dar si de moda veche.

Punctul trei

“Condamnarea protocoalelor secrete incheiate intre institutiile din sistemul judiciar si alte institutii. Justitia trebuie sa fie independenta si transparenta”.

Ei, asta-i buna! Exista vreo forta politica in Romania care s-ar pronunta impotriva unei justitii independente si transparente? Iar daca nu exista, ce rost are condamnarea protocoalelor secrete, fapt perimat, comentat, rascomentat si deja condamnat?

Toate organele abilitate si-au spus deja cuvantul, toti analistii s-au pronuntat, iar guvernantii au folosit cazul cat au putut ca sa-si salveze cumva prin exceptie propriii condamnati sau judecati.

Atunci de ce PSD repune problema pe rol, intr-un moment cand obiectul discutiei este cu totul altul? Numai ca sa-si traga si doamna premier ceva spuza pe propria turta si sa se laude ca ea a inventat apa calda si nu altcineva.

Punctul patru

“Asigurarea si garantarea independentei judecatorilor fata de influentele politice, cat si fata de orice alta forma de presiune exercitata asupra acestora”.

Condamnarea definitiva si cu excutare a liderului suprem al PSD dovedeste ca presiunile exercitate de PSD prin televiziunile prietene, prin vociferarile camarilei de la varful partidului, prin indepartarea sau retinerea protestatarilor, nu si-au facut efectul.

Deci independenta judecatorilor la acest nivel s-a dovedit asigurata. Iar daca trebuie asigurata cu ceva in plus – si poate chiar trebuie – atunci s-ar impune ca independenta sa fie ferita nu de influenta Opozitiei, care n-are nicio putere, nici de statul paralel pe care nu l-a vazut cu ochii sai nici macar doamna Viorica, sau de presedintele tarii care nu are parghii in acest domeniu, ci numai de coalitia PSD+ALDE, care nu numai ca are parghii, dar si-a infiltrat deja oamenii sai de incredere prin tot felul de Curti destul de Inalte.

Asadar, la asigurarea independentei judecatorilor trebuie sa puna umarul PSD, daca poate si daca doreste. Daca nu doreste, este ridicol sa apeleze la aportul unui pact national.

Punctul cinci

“Garantarea si respectarea in totalitate, inclusiv prin procesul de legiferare, a prevederilor Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene si condamnarea publica a oricarei forme de abuz”.

Hadoronc-troc! Cine are in mana puterea si dreptul de a legifera? Cine detine de cativa ani buni incoace toate parghiile putand sa legifereze cum il taie capul? A oprit cineva PSD se respecte Carta Drepturilor Fundamentale?

Si, mai ales, ce cauta asemenea idee in masurile menite sa aplicam prin lege vointa populara exprimata prin referendum?

Punctul sase

“Armonizarea legislatiei romanesti la valorile si principiile europene pentru inlaturarea oricaror forme de discriminare din societatea romaneasca”.

O fi uitat PSD cum primea pana recent observatiile verbale si scrise ale liderilor europeni, ingrijorati de faptul ca puterea PSD+ALDE nu tine seama de valorile si principiile europene si emite acte legislative care il discrimineaza pe omul de rand, favorizandu-l pe cel de la varful piramidei.

Si, mai ales, pare sa fi uitat raspunsul trimis de fiecare data sub semnatura liderului PSD si a liderului ALDE, cu explicatia ca principiile romanesti nu sunt aidoma celor europene si chiar cu afirmatia ca Europa “atenteza la suveranitatea noastra nationala”.

Sau poate isi inchipuie PSD ca eliberarea recenta a violatorilor si hotilor de tot felul s-a facut ca armonizare a legislatiei noastre cu cea europeana? Putem vorbi de armonizare numai dupa ce PSD repara tot ce au stricat pana acum Tudorel Toader, Iordache, Nicolicea, S. Nicolae si alti inalti specialisti in legislatie europeana.

Punctul sapte

“Promovarea la nivelul UE a instituirii salariului minim european valabil pentru companiile care activeaza in mai multe state membre, astfel incat sa se elimine discriminarea in privinta salarizarii pe teritoriul Uniunii”.

Asta-i culmea! PSD vrea sa-si rezolva problemele incurcate din propria ograda, instituind reguli pentru Uniunea Europeana, ca sa elimine acolo discriminarea, dupa ce – fireste – acasa n-a mai ramas nimic de eliminat.

La asa ceva, cred ca liderii europeni rad cu gura pana la urechi. Daca rad de interimarul partidului, ii priveste, dar mi-e teama ca rad de noi toti, care il tinem acolo si tot nu-i facem vant.

Se pot trage concluzii?

Evident ca se pot trage concluzii si nu putine. As puncta numai cateva, evidente:

1. Aliantei PSD+ALDE i-a cazut greu la stomac rezultatul alegerilor europarlamentare si al referendumului. Desi n-a votat la acesta din urma, ca si cum votul n-ar fi o datorie de onoare ci un moft, doamna Viorica ne da sfaturi despre ce avem de facut, dupa ce am vazut cartonasul rosu.

2. PSD nu reuseste sa digere rezultatele si atunci ne pune in fata unui document de tipul bla-bla-bla, incercand sa trimita atentia pe o pista falsa si nepronuntandu-se in niciun fel cu privire la intrebarile la care electoratul si-a spus cuvantul covarsitor.

3. Partidul nu are inca profesionisti, capabili sa interpreteze cele intamplate la scrutin. Lista cu sapte conditii pare facuta ori de un politruc sadea, ori de un sfertodoct sau un prostanac neinspirat, care abuzeaza de condei atunci cand pune mana pe el. Sa fie oare doamna Dancila autoarea listei?

4. Fapul ca problema coruptiei lipseste din program lasa de inteles ca PSD isi schimba parul, dar naravul ba. Ca dovada, premierul tocmai l-a inlocuit la Guvern pe condamnatul in prima instanta Darius Valcov cu condamnatul definitiv, dar cu suspendare Remus Borza. Cum era sa condamne coruptia doamna Dancila, cand face asemenea mutare?

5. Daca aceste sapte puncte reprezinta principalul raspuns al PSD la cartonasul rosu primit la vot inseamna ca n-a inteles nimic din mesajul romanilor si ca urmraza zile chiar mai amare decat pana acum.

Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *