Dezvaluiri despre raportul comisiei de ancheta: Cei de la PSD – ALDE au venit cu el gata facut. Se bazeaza pe speculatii, nu pe probe

Senatorul PNL Daniel Fenechiu, vicepresedinte al comisiei de ancheta privind alegerile prezidentiale din 2009, sustine ca raportul intocmit de PSD si votat doar de parlamentarii PSD-ALDE-UDMR din comisie contine concluzii care nu sunt sustinute cu probe sau indicii, precum si “ineptii”.

Presedintele comisiei de ancheta, Oana Florea (PSD) (foto stanga), a prezentat miercuri raportul intocmit la finalul activitatii, sustinand ca Emil Boc si Traian Basescu ar fi fraudat alegerile prezidentiale din 2009.

Senatorul PNL Daniel Fenechiu a relatat pentru Ziare.com cum a decurs sedinta de azi si de ce liberalii au decis sa paraseasca sala, in semn de protest.

“Raportul a trecut pentru ca aveau majoritate – PSD-ALDE-UDMR. De la Opozitie, astazi in comisie am fost doar noi de la PNL. Dl Turcescu nu a venit, iar de la USR nu a fost nici dl Dirca, nici dl Gotiu. Practic, ei mai multa vreme au boicotat lucrarile comisiei, nefiind multumiti de modul cum functiona. Noi am mers pe varianta ca prezenta noastra in comisie ne permite sa vedem daca exista sau nu derapaje, fiind o garantie a unei functionari legale, statutare.

Pana astazi, pot sa spun ca, in general, cu mici sincope, decenta si deciziile bazate pe un larg consens au prevalat. (…) Noi nu ne-am opus la nimic care ar fi putut sa aduca informatii in legatura cu ce s-a intamplat in 2009. Insa, astazi, cei de la PSD-ALDE au decis ca ar trebui sa fie ultima zi a comisiei, desi maine era, de fapt, si au venit cu un draft de raport, care era facut de ei, in-house.

Acest raport noi astazi l-am vazut prima data si s-a declansat o discutie pe care eu am incercat sa o sting spunand ‘Ce-ar fi sa ni-l dati, il studiem, il analizam, vedem care este si punctul nostru de vedere si raspundem in scris ca sunt de acord cu concluziile de la… si nu suntem de acord cu concluziile de la… si maine venim cu o pozitie scrisa care sa fie integrata sau ca opinie separata’.

Am fost convins ca ratiunea va invinge si raportul va contine punctele de vedere ale ambelor tabere. Spre surprinderea mea, PSD a avut o pozitie extrem de instransigenta, sustinut de ALDE, si s-a mers pe varianta ca ‘Daca voi n-ati venit cu un punct de vedere, e clar ca nu va intereseaza, motiv pentru care noi astazi votam raportul’.

Solicitarea mea de amanare, ca sa putem citi si sa ne consultam cu colegii, a fost respinsa. Eram in situatia in care urma sa votam un raport care tragea niste concluzii care nu aveau suport in materialul de investigatie“, a explicat Daniel Fenechiu de ce a parasit sedinta impreuna cu colegii sai liberali.

Speculatii, nu probe

Senatorul PNL, care este de profesie avocat, a mai argumentat ca raportul comisiei se bazeaza doar pe “o speculatie”, nicidecum pe probe.

“Toti cei pe care i-am audiat si au fost prezenti, ma refer in special la cei din zona PSD, la Viorel Hrebenciuc, la Mircea Geoana, la ceilalti implicati in campania electorala, au avut o opinie decenta, spunand ca nu au elemente ca s-ar fi fraudat alegerile. Au fost anumite nereguli specifice proceselor electorale din Romania, dar nu putem spune cu certitudine ca a existat o frauda si nu avem probe in sensul asta.

Pe de alta parte, documentele solicitate de la institutiile implicate in alegerile prezidentiale din 2009 nu au atestat sa existe vreo tentativa de frauda, nu frauda! Si atunci, sa vii cu concluzii in care sa spui ca avand in vedere ca Traian Basescu a iesit presedinte cu 74.000 de voturi in plus, adica 0,68%, in raport de multitudinea de nereguli am putea acredita ideea ca procesul electoral a fost fraudat, este din punctul meu de vedere o speculatie.

Un raport al unei comisii de ancheta nu se poate baza pe o speculatie. Acest raport ajunge in Parlament, fiind dublat de o serie de propuneri, si generezi astfel o impresie care n-are legatura cu realitatea.

Eu sunt membru PNL, dar daca PNL mi-ar cere maine sa sustin ca Pamantul e patrat, nu as putea sa ma expun oprobriului public ca sa respect o tampenie de sarcina de partid spunand altceva decat cred. Or, in materie de ancheta se lucreaza in general pe probe, macar pe indicii. Or, acolo nu exista nimic“, a sustinut vehement Daniel Fenechiu.

In plus, avocatul a explicat cum a fost incalcata autoritatea puterii judecatoresti.

“Dupa ce au tras concluziile, s-au apucat sa vina cu continuarea: Ar trebui sa sesizam Parchetul general pentru ca Boc, Basescu, Videanu si Blaga au format un grup in vederea savarsirii de infractiuni, Basescu a savarsit si infractiunea de fals intelectual cand a declarat ca Dan Nica a fost demis, iar separat spun ca s-au savarsit si o serie de infractiuni in serviciu si uz de fals. Asta in conditiile in care Parchetul General a clasat dosarul pe abuz in serviciu. Din capul locului e o problema de incalcare a autoritatii unei alte puteri in stat, puterea judecatoreasca, in contextul in care noi nici macar nu am avut acces la dosarul de la Parchet“, a mai afirmat Daniel Fenechiu.

Cum au fost implicate DNA si SRI?

Un alt mare semn de intrebare tine de concluzia privind implicarea DNA si SRI in fraudarea algerilor prezidentiale din 2009.

“Separat, se propune modificarea legislatiei electorale si se mai trage o concluzie halucinanta: Ca SRI si DNA au fost implicate in aceasta activitate nelegala de fraudare, fara sa existe niciun element care sa fundamenteze acest lucru! Cum au fost implicate? Cum? Ce-a facut SRI, ce-a facut DNA? Daca spuneau, puteam discuta. Dar daca concluzia nu are nicio legatura cu materialul probator, este clar ca suntem in pom.

In aceste conditii, am luat decizia sa nu participam la vot, ne-am retras de la lucrarile comisiei si am informat presa si spunand ca, in opinia noastra, adevarul nu tine de majoritati, mai ales cand vorbim de o investigatie, adevarul tine de probe. Or, neexistand probe, nu putem participa la o asemenea mizerie”, ne-a explicat Daniel Fenechiu.

Ce urmeaza?

Intrebat ce urmeaza dupa ziua de azi, senatorul PNL a raspuns: “Imaginatia celor de la PSD si lipsa lor de respect fata de institutiile democratice este fabuloasa, asa ca orice e posibil”.

“Din punct de vedere procedural, acest raport ‘partial’, cum este si intitulat, urmeaza sa fie supus plenului reunit al celor doua camere. Acolo ar urma sa existe o dezbatere si s-ar da un vot. N-am niciun dubiu ca acest raport va fi adoptat de majoritate, pentru ca acolo nu conteaza daca e corect sau nu, ci conteaza ca e sustinut de majoritate.

Ulterior, va fi inaintat institutiilor abilitate. Mai sunt si alte ineptii acolo, de genul ca presedintele Iohannis ar putea sa ceara urmarirea penala a ministrilor care astazi nu mai sunt parlamentari, ca plenul Camerei Deputatilor ar putea sa solicite urmarirea penala a lui Catalin Predoiu, ca Parchetul general ar putea sa il cerceteze pe Traian Basescu… O serie intreaga de lucruri de genul acesta care, sincer sa fiu, nu au legatura cu menirea unei comisii parlamentare de ancheta.

Dupa ce va fi adoptat (pentru ca probabil va fi adoptat), PSD poate sa decida si sa prelungeasca durata comisiei sau sa faca o alta comisie care sa ii cerceteze pe Lazar si Kovesi, pentru ca, in contextul in care economia merge prost si nu putem sa ne laudam cu fapte de guvernare, putem sa il mai ‘omoram’ o data pe Basescu si sa dezgropam mortii. E si asta o varianta, ca sa dam poporului putin spectacol”, a concluzionat senatorul PNL Daniel Fenechiu.

Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *