Manda: Dumitru Iliescu a explicat care sunt pașii când se construiește un dosar împotriva unei persoane

Președintele Comisiei parlamentare pentru controlul activității SRI, senatorul Claudiu Manda, a precizat miercuri că fostul șef al SPP, generalul în rezervă Dumitru Iliescu, a vorbit în cadrul audierilor de la comisie despre etapele “construirii” unui dosar împotriva unei persoane “incomode”, oferind și exemple concrete.

62ac0eb2-45bc-4766-92f8-4d912edd2b94

“Ne-a explicat cam care sunt pașii atunci când se construiește un dosar împotriva unei persoane incomode. Pasul unu: se lua măsura interceptării. Pasul doi: pe baza interceptării se făcea un transcript. Transcriptul de multe ori era în situația de a fi un montaj, și nu un transcript corect și real. Pasul trei: se construia acest dosar. Pasul patru: se stabilea procurorul care făcea rechizitoriul și, de multe ori, în opinia domnia sale, erau chiar făcute rechizitoriile, și nu de către procurori. Pasul cinci: urmărirea dosarului, inclusiv la instanță. Pasul șase: folosirea culoarelor media. Pasul șapte: stabilirea sentinței. Ne-a dat exemple în acest sens: cum a fost construit dosarul domniei sale”, a spus Manda, într-o declarație acordată presei.

El a adăugat că Iliescu a oferit și exemplul lui Paltin Sturdza, subliniind că, potrivit unor informații apărute în spațiul public, transcriptul discuțiilor sale conține aproximativ o mie de erori.

“Al treilea caz, cazul domnului Voicu, în care spune că are inclusiv o adresă de la SRI că nu mai există suportul audio pentru a se verifica dacă este autentic, ci doar pasajele pe care le-au considerat relevante. Spune că știe că au fost modificări la transcript, că există un expert și o expertiză făcută în SUA, care arată că partea audio care a fost pusă la dispoziție este un montaj, nu o chestiune corectă, și face obiectul unui dosar la CEDO împotriva României”, a mai precizat Manda.

El a adăugat că Dumitru Iliescu dorește să prezinte comisiei nu mai puțin de nouă aspecte și că urmează să revină peste două săptămâni la audieri. Cele nouă chestiuni pe care acesta dorește să le abordeze sunt: implicarea unor persoane din conducerea SRI în preluarea puterii politice; implicarea persoanelor din conducerea SRI în preluarea puterii administrative; crearea portofoliului de magistrați necesari unor structuri din conducerea SRI; controlul mass media; controlul fluxului financiar; planul de destructurare a PSD, dar vizând și persoane incomode din alte partide politice; un punct de vedere privind mandatele de interceptare; impunerea bugetelor proprii; colaborarea cu partenerii strategici.

Conform lui Manda, în timpul audierii de miercuri, Iliescu a vorbit despre apropierea unor persoane din conducerea SRI de diferite persoane din conducerea partidelor politice, “sprijinirea acestora, condiționarea acestora și folosirea acestor colaborări pentru a influența decizii politice la nivelul Parlamentului și ministerului, cu exemplele de rigoare”. Manda a menționat că unele dintre aceste cazuri au apărut în spațiul public.

“Al doilea subiect pe care l-a prezentat era legat de impunerea — folosindu-se inclusiv de primul subiect, și anume, de persoane politice — în conducerea unor instituții a unor persoane apropiate celor din conducerea SRI. A dat exemple de la Ministerul Justiției, a făcut referiri la înlăturarea unor persoane de la Curtea Constituțională și a dat exemplul domnului Toni Greblă. A mai spus și a făcut referiri la cazul domniei sale, spunând că domnia sa a fost acuzat de trafic de influență, s-a dispus și s-a obținut în instanță hotărâre judecătorească privind percheziția la casa domniei sale. Spunea că la percheziție au participat ofițeri SRI, că la momentul percheziției au dispărut unele bunuri”, a afirmat parlamentarul.

El a adăugat că Iliescu a făcut referire inclusiv la faptul că nu și-a văzut dosarul, dar că date din acesta au apărut în spațiul public. Totodată, Manda a menționat că Iliescu a apreciat că SRI ar avea un “portofoliu de magistrați apropiați”, printre aceștia numărându-se foști ofițeri acoperiți care au fost păstrați în anturajul conducerii serviciului, după anul 2004, prin continuarea unei colaborări neinstituționale.

Într-o declarație acordată presei, Iliescu a precizat că în cadrul comisiei a vorbit despre “încercările structurilor de forță de a controla decizia la nivel politic”. El a vorbit de asemenea despre dosarul său.

“De exemplu, am dat cazul domnului Paltin Sturdza, unde s-a demonstrat în fața instanței că una era pe înregistrări, și alta pe transcript. Tot așa s-a întâmplat și cu mine. Ce este în transcript nu știu, pentru că în trei ani de zile nu am primit acordul ca să văd dosarul (…) în care am calitatea de suspect. Mi s-a făcut o percheziție domiciliară în 2014, am fost adus cu mandat la DNA, deși dvs știți că eu comunicasem DNA că mă întorc și mă prezint”, a precizat el.

Totodată, a susținut că stenogramele referitoare la discuții dintre el și Viorel Hrebenciuc, redate în mass media, nu reflectă realitatea.

“Nu e real dialogul. Dialogul s-a purtat altfel acolo. Și au venit modificări. Să vă dau un exemplu: într-un dosar, care există în momentul de față, persoana incriminată a cerut originalele înregistrărilor, nu transcriptul. SRI comunică instanței, prin adresă semnată, scrisă, că nu au originalele, întrucât au fost distruse și au numai fragmente din aceste convorbiri. (…) Deci, practic, nu procurorul a făcut treaba respectivă, ci SRI. Iar în transcript, persoanele care au venit ca martori și care participaseră la dialog au spus: ‘Nu a spus persoana respectivă lucrul acesta, ci l-am afirmat eu, nu el'”, a adăugat Iliescu.

AGERPRES/ (A — autor: Irinela Vișan, editor: Antonia Niță, editor online: Simona Aruștei)

AGERPRES | SURSA 
https://www.agerpres.ro/politica/2017/10/25/manda-dumitru-iliescu-a-explicat-care-sunt-pasii-cand-se-construieste-un-dosar-impotriva-unei-persoane-21-51-56

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *