Un fost membru CSM reactioneaza la ordonanta lui Toader: Ideile astea sunt trasnite, nu pot fi inventate cazuri de revizuire

Judecatorul Cristi Danilet de la Tribunalul Cluj, fost membru CSM, sustine ca propunerile lui Tudorel Toader, care a anuntat o OUG, potrivit careia persoanele care cred ca au fost condamnate in baza interceptarilor ilegale sau a protocoalelor cu SRI pot cere revizuirea sentintei, sunt “idei trasnite”.

“Nu pot fi inventate cazuri de revizuire noi decat pentru dosare noi”, spune magistratul.

Cristi Danilet arata ca judecatorii nu au stiut de existenta protocoalelor si doar o instanta de contencios administrativ poate declara acele protocoale ca fiind nelegale.

Ministrul Justitiei a emis in spatiul public niste idei in legatura cu o OUG pe care ar gandi-o cu privire la revizuirea hotararilor judecatoresti penale care s-ar intemeia pe protocoale si interceptari nelegale.

“Dosarele de care vorbeste domnul ministru sunt inchise, hotatarile judecatoresti sunt definitive, ele nu mai pot fi redeschise decat pentru motive aparute ulterior. Or, nu pot fi inventate cazuri de revizuire noi decat pentru dosare noi”, concide Cristi Danilet.

Iata postarea lui Cristi Danilet:

“Acum, ca judecator specializat in materie penala care am autorizat de-a lungul anilor sa fie facute interceptari si filaje de catre SRI, sa explic de ce ideile astea sunt trasnite:

– judecatorii nu au stiut de existenta protocoalelor. Secrete sau nu, ele au vizat doar aspectele informative din faza de urmarire penala. Or, pentru judecatori conteaza probele, nu informatiile. Asadar, pariez ca in Romania nu exista vreo hotarare judecatoreasca care sa aiba in continutul sau vreo referire la protocoale;

– doar o instanta de contencios administrativ poate declara acele protocoale ca nelegale. Acest lucru nu s-a intamplat pana acum. Dar, chiar daca un protocol ar fi declarat nelegal de justitie (ministrul justitiei nu infaptuieste justitia, sa ne intelegem!), asta nu are cum sa influenteze legalitatea probelor din dosarele penale;

– orice student la Drept afla in anul intai ca motivul de nulitate trebuie sa existe in momentul efectuarii actului, nu sa apara ulterior. Or, potrivit Codului de Procedura Penala valabil pana in 2016, procurorul putea sa apeleze la serviciile de informatii pentru aspecte tehnice cand nu avea mijloace de interceptare sau filaj. Deci este legala luarea unor asemenea masuri pana la publicarea deciziei CCR din 2016;

– dosarele de care vorbeste domnul ministru sunt inchise; hotatarile judecatoresti sunt definitive; ele nu mai pot fi redeschise decat pentru motive aparute ulterior. Or, nu pot fi inventate cazuri de revizuire noi decat pentru dosare noi.”

Citeste si:

I.S.

Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Las─â un r─âspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *